Obsah fóra Diskuse o otevřenosti veřejné správy

Diskusi o otevřenosti veřejné správy a archiv poradny provozuje Otevřená společnost, o.p.s.

Diskuse

Pro vkládání příspěvků do diskuse je třeba být registrován.

Poradna

Naleznete zde archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím z let 2000-2014.

Pokud chcete položit dotaz, nebo najít novější odpovědi, využijte prosím naší novou poradnu na adrese: poradna.otevrenaspolecnost.cz/pravo-na-informace


 

Lze podle InfZ získat kopii "platebního rozkazu"

 
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky     Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí        Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
RV



Založen: 15. 08. 2014
Příspěvky: 3

PříspěvekZaslal: so září 06, 2014 1:49 pm    Předmět: Lze podle InfZ získat kopii "platebního rozkazu" Odpovědět s citátem

Dobrý den,
v §11/4/b InfZ je uvedeno "...Povinné subjekty dále neposkytnou informace o... rozhodovací činnosti soudů s výjimkou rozsudků...". Otázka je jednoduchá: rozumí se slovem "rozsudek" pouze a právě rozhodnutí dle §152 zák. 99/1963 (o.s.ř.) tedy ROZSUDEK nebo lze výjimku v §11/4 InfZ vztahovat i na "platební rozkaz" (§172 o.s.ř.) a "usnesení" (§167 o.s.ř.)?

Volal jsem na různé soudy a na každém je to jinak. Někde "platební rozkaz" poskytnou a někde ne.
Jak to tedy je? Lze podle InfZ získat kopii "platebního rozkazu" anebo usnesení nebo nikoliv? (v řízení nejsem účastníkem)

děkuji
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: so září 06, 2014 9:20 pm    Předmět: Odpovědět s citátem

podejte proti takovému postupu stížnost resp. odvolání proti odmítnutí
o opravných prostředcích pak rozhoduje ministerstvo spravedlnosti do 7/15+15dnů

samozřejmě musejí anonymizované rozhodnutí poskytnout (ať už je pravomocné či nikoli)
a na formě toho rozhodnutí vůbec nezáleží

můžete se např. odkázat na konkrétní vydaná rozhodnutí ministerstva:
č.j. 40/2013-OT-OSV/5 ze dne 3.5.2013
č.j. 170/2013-OT-OSV/6 ze dne 28.5.2013
(kopie Vám příp. zašle ministerstvo na žádost podle InfZ emailem)
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
RV



Založen: 15. 08. 2014
Příspěvky: 3

PříspěvekZaslal: ne září 07, 2014 12:14 am    Předmět: Odpovědět s citátem

JL napsal:
podejte proti takovému postupu stížnost resp. odvolání proti odmítnutí
o opravných prostředcích pak rozhoduje ministerstvo spravedlnosti do 7/15+15dnů

samozřejmě musejí anonymizované rozhodnutí poskytnout (ať už je pravomocné či nikoli)
a na formě toho rozhodnutí vůbec nezáleží

můžete se např. odkázat na konkrétní vydaná rozhodnutí ministerstva:
č.j. 40/2013-OT-OSV/5 ze dne 3.5.2013
č.j. 170/2013-OT-OSV/6 ze dne 28.5.2013
(kopie Vám příp. zašle ministerstvo na žádost podle InfZ emailem)

Ano chystal jsem se (a chystám) podat "odvolání" dle §16 InfZ jen jsem si nebyl jist, protože mne ale přesvědčovali na různých soudech různě
ale i na některých web-fórech jsou více uváděna tvrzení, že "rozsudek" není "platební příkaz" než naopak.

Pokud jde o zmíněné kopie, neměl byste je náhodou k dispozici ihned (třeba přes ULOZ.TO), protože bych se nerad odvolával na něco čeho obsah
neznám - "odvolat" dle §16 s lze myslím do 30 dnů, tzn. v mém případě do 10.9. a to v situaci kdy jsou maximální lhůty pro odpověď
"konzumovány maximalizovaně" - je zdržující. Děkuji
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: ne září 07, 2014 11:17 am    Předmět: Odpovědět s citátem

citace té hlavní úvahy:

citace:
"S názorem orgánu prvního stupně, podle něhož usnesení ... představuje informaci týkající se rozhodovací činnosti soudu, jejíž poskytnutí je třeba odmítnout, se odvolací orgán neztotožňuje. Podle ustanovení §11 odst. 4 písm b) InfZ ... Dovětek "s výjimkou pravomocných rozsudků" byl do ustanovení §11 odst. 4 písm b) InfZ vložen zákonem č. 61/2006 Sb. s cílem jednoznačně stanovit povinnost poskytovat na základě žádostí podle InfZ texty pravomocných rozsudků. Následně bylo nálezem Ústavního soudu ze dne 30.3.2010 sp.zn. PL ÚS 2/10 v citovaném ustanovení zrušeno slovo "pravomocných". Z gramatického ani logického výkladu uvedeného ustanovení ovšem dále nevyplývá zákaz poskytovat jiné výsledky rozhodovací činnosti soudů. Povinný subjekt je při posuzování žádosti směřující k poskytnutí informací o výsledcích rozhodovací činnosti soudů v odlišných od rozsudku vždy povinen aplikovat principy selekce a minimalizace stanovené v §12 InfZ. D8le je třeba, aby povinný subjekt zvážil charakter požadovaných informací. Smyslem ustanovení §11 odst. 4 písm b) InfZ je přitom především zachování autority a nestrannosti soudní moci spolu se zajištěním práva na spravedlivý proces.

Pod pojem "rozhodovací činnost" lze podle názor odvolacího orgánu podřadit pouze skutečnou činnost, která směřuje k rozhodnutí. To znamená informace o procesních aktivitách soudu a účastníků, o dokazování, úmyslech soudce, kterým směrem povede dokazování, jak plánuje rozhodnout, jak plánuje vést soudní proces apod. Za rozhodovac í činnost však není možné považovat výsledek takové činnosti, to znamená rozsudek nebo jiné rozhodnutí, které již bylo vydáno a samo o sobě již žádnou "činnost" nepředstavuje. Pokud soud dojde k rozhodnutí, je dle názoru odvolacího orgánu takovéto rozhodnutí poskytnutelné ať již aktivně zveřejněním nebo na základě žádosti. K podobnému závěru dospěl ostatně i Ústavní soud ve svém nálezu sp.zn. PL ÚS 2/10 ze dne 30.3.2010"


obecně tedy pokud je někde napsáno "soud XXX rozhodl YYY", pak by takový dokument měl být (v anonymizované podobě) poskytnut
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
O. Kužílek
Site Admin


Založen: 26. 10. 2000
Příspěvky: 1188

PříspěvekZaslal: út září 16, 2014 12:06 pm    Předmět: Lze podle InfZ získat kopii "platebního rozkazu" Odpovědět s citátem

Podle mého názoru je třeba vykládat pojem "rozsudek" v tomto ustanovení šířeji, jako "rozhodnutí". Existuje k tomu více důvodů. Uvádějí to například též Furek a Rothanzl ve svém komentáři:
citace:
podle názoru autorů komentáře by komentované ustanovení přesto mělo být vykládáno ... ve vztahu k rozhodnutím a nikoliv pouze rozsudkům. Určité náznaky v dosavadní soudní praxi nasvědčují závěru, že by v tomto smyslu mohlo být komentované ustanovení vykládáno i soudy – srov. rozsudek NSS ze dne 21. 5. 2009, č. j. 2 As 5/2008-80)

Shodně s JL se domnívám, že platební rozkaz má být dle InfZ poskytnut. Jiná otázka je ochrana osobních údajů a z ní plynoucí rozsah případné anonymizace.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky   Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí    Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014 Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 1

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru

 FAQFAQ   HledatHledat   Seznam uživatelůSeznam uživatelů   Uživatelské skupinyUživatelské skupiny   RegistraceRegistrace 
 NastaveníNastavení   Přihlásit, pro kontrolu soukromých zprávPřihlásit, pro kontrolu soukromých zpráv   PřihlášeníPřihlášení 


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group