Obsah fóra Diskuse o otevřenosti veřejné správy

Diskusi o otevřenosti veřejné správy a archiv poradny provozuje Otevřená společnost, o.p.s.

Diskuse

Pro vkládání příspěvků do diskuse je třeba být registrován.

Poradna

Naleznete zde archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím z let 2000-2014.

Pokud chcete položit dotaz, nebo najít novější odpovědi, využijte prosím naší novou poradnu na adrese: poradna.otevrenaspolecnost.cz/pravo-na-informace


 

preventivní odložení žádosti

 
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky     Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí        Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: pá únor 15, 2013 3:12 pm    Předmět: preventivní odložení žádosti Odpovědět s citátem

Dobrý den,

obdržel jsem od povinného subjektu následující:

"..... Dne 4.1.2013 (v zákonné lhůtě) jste podal v souladu s ust. §16a odst.1 písm. d) InfZ stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace, ve které brojíte proti vyměření úhrady za poskytnutí informací.
Stížnost byla v souladu s ust. §16a odst.5 InfZ dne 8.1.2013 předložena k rozhodnutí ministerstvu.
Ministerstvo o stížnosti dosud nerozhodlo, ač tak mělo učinit ve lhůtě 15 dnů ode dne předložení stížnosti.

Za situace, kdy ministerstvo o podané stížnosti v zákonné lhůtě nerozhodlo, a kdy jste podáním stížnosti vyčerpal možnosti, které Vám náleží dle InfZ, povinný subjekt ve snaze předejít své nečinnosti, přímo však ovlivněné nečinností nadřízeného orgánu, je nucen Vaši žádost ze dne 17.12.2012 podle §17 odst.5 InfZ pro nezaplacení úhrady ve stanovené lhůtě odložit. Učinil tak na základě závěrů obsažených v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15.11.2012 sp.zn. 2Ans 13/2012.

Pokud s uvedeným způsobem vyřízení žádosti nesouhlasíte, je možné proti odložení žádosti podat žalobu podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, a to do 2 měsíců ode dne doručení tohoto sdělení (§71 odst. 2 tohoto zákona)."


jaký je správný další postup?
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Eric



Založen: 15. 10. 2007
Příspěvky: 193

PříspěvekZaslal: pá únor 15, 2013 10:53 pm    Předmět: Odpovědět s citátem

Z rozsudku: (Okresní soud PZ = povinný subjekt = žalovaný, žalobce - žadatel o informace)

[43.] Za této situace dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že umožnění přímé obrany proti povinnému subjektu, tak jak ji dovozuje ustálená judikatura Nejvyššího správního soudu k některým stížnostním bodům ustanovení § 16a odst. 1 informačního zákona, je na místě i přes pochyby popsané v bodech [32.] a [33.] tohoto rozsudku. Proto i v tomto v případě, kdy žalovaný vyzval stěžovatele k úhradě nákladů na poskytnutí informace a Ministerstvo spravedlnosti o podané stížnosti do zákonem stanovené lhůty nezákonně nerozhodlo, je třeba podanou stížnost proti výši úhrady považovat za bezvýsledně vyčerpaný prostředek, který procesní předpis platný pro řízení u správního orgánu stanoví k jeho ochraně proti nečinnosti správního orgánu ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 s. ř. s. Proto je možné se žalobou podle § 79 odst. 1 s. ř. s. domáhat vydání rozhodnutí přímo po žalovaném Okresním soudu Praha – západ.

[44.] Tímto způsobem bude ukončena nečinnost žalovaného, přičemž s ohledem na tento typ řízení se zdejší soud nemůže vyjadřovat k tomu, zda žalovaný je povinen požadované informace stěžovateli poskytnout anebo zda naopak žádost podle ustanovení § 17 odst. 5 informačního zákona odloží pro nezaplacení požadované úhrady. Podstatné je, že i toto odložení představuje rozhodnutí, které je dle citované judikatury přezkoumatelné ve správním soudnictví a bude tak možno přezkoumat, zda pro vydání tohoto rozhodnutí byly dány zákonné důvody.

[45.] Lze tak uzavřít, že při rozhodování nad výše nastíněnými možnostmi výkladu Nejvyšší správní soud následoval výslovného ústavního příkazu čl. 4 Ústavy ve spojení s čl. 36 odst. 2 Listiny a zvolil tu z variant, která poskytuje základnímu právu stěžovatele efektivní a rychlou soudní ochranu.

http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0013_2Ans_120_20121119093403_prevedeno.pdf


Pokud to nečtu chybně, vychází mi, že odkládající povinný subjekt by se mohl rovnou žalovat.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: so únor 16, 2013 9:23 am    Předmět: preventivní odložení žádosti Odpovědět s citátem

v tomto případě ani neuplynula 60-denní lhůta pro úhradu
(nehledě na to, že samozřejmě nebyla vůbec potvrzena nadřízeným orgánem)

obecně mě napadají varianty:
a) stížnost podle InfZ proti odložení - informace nebyly poskytnuty
pak příp. žaloba proti nečinnosti povinného subjektu
nebo žaloba proti nečinnosti nadřízeného orgánu k vydání rozhodnutí o stížnosti (kterou ale MS v Praze na rozdíl od NSS neuznává)
b) odvolání proti sdělení/"rozhodnutí" o odložení - měl by ho jako nesmyslné zrušit nadřízený orgán
pak příp. žaloba proti nečinnosti nadřízeného orgánu k vydání rozhodnutí o odvolání
c) žaloba proti nečinnosti povinného subjektu
ale (předčasné)sdělení vydal právě proto, aby se takovéto žalobě vyhnul
d) žaloba přímo proti sdělení/"rozhodnutí" povinného subjektu o odložení žádosti
taková žaloba bude ale u MS v Praze trvat asi 4 roky - není tu přednostní projednání jako u nečinnosti
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
O. Kužílek
Site Admin


Založen: 26. 10. 2000
Příspěvky: 1188

PříspěvekZaslal: pá březen 22, 2013 11:05 am    Předmět: Odpovědět s citátem

Je třeba skutečně postupovat tak, jak uvádí povinný subjekt: obrátit se na soud se správní žalobou podle soudního řádu správního.

(zodpovězeno ve spolupráci se stážistou: Vítězslav Orava)
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: út červen 11, 2013 10:43 pm    Předmět: Odpovědět s citátem

našel jsem k tomu rozsudek Nejvyššího správního soudu
sp.zn. 1Ans 3/2013 - 57 ze dne 30.4.2013
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0003_1Ans_13_20130514122433_prevedeno.pdf

citace:
[18]Nejvyšší správní soud tedy uzavírá, že proti rozhodnutí o odložení žádosti o informace podle § 17 odst. 5 zákona o svobodném přístupu k informacím nejsou přípustné řádné opravné prostředky podle zákona o svobodném přístupu k informacím či správního řádu, nýbrž je možno se proti němu bránit přímo žalobou ve správním soudnictví.


a také sp.zn. 6Ans 16/2012 ze dne 17.4.2013
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0016_6Ans_12_20130515133750_prevedeno.pdf
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: st říjen 09, 2013 3:44 pm    Předmět: Odpovědět s citátem

k obdobné věci nyní rozhodl NSS rozsudkem sp.zn. 1Ans 10/2013-38 ze dne 25.9.2013
viz http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0010_1Ans_130_20131003110324_prevedeno.pdf

skutečně naprosto vždy platí "preventivní" odložení
(nevadí dokonce ani že bylo vydáno k opožděné výzvě, mimo lhůty
ani že nebyly žádné informace informace připravovány
ani že je z procesu fakticky úplně vyloučen nadřízený orgán)

žaloba proti nečinnosti není tedy přípustná
žaloba proti rozhodnutí (i takovémuto) je ale na 3-4 roky u MS v Praze
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: po září 29, 2014 3:05 pm    Předmět: rozsudek proti "preventivnímu" odložení Odpovědět s citátem

příklad rozsudku proti "preventivnímu" odložení
sp.zn. 46A 33/2014-46 ze dne 26.9.2014 Krajského soudu v Praze

proti povinnému subjektu - Městskému soudu v Praze
(rozhodnutí žalovaného ze dne 16.1.2014 zrušeno
a současně přikázáno poskytnout informace
nebo "o těchto žádostech rozhodnout" do 15 dnů)
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky   Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí    Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014 Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 1

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru

 FAQFAQ   HledatHledat   Seznam uživatelůSeznam uživatelů   Uživatelské skupinyUživatelské skupiny   RegistraceRegistrace 
 NastaveníNastavení   Přihlásit, pro kontrolu soukromých zprávPřihlásit, pro kontrolu soukromých zpráv   PřihlášeníPřihlášení 


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group