Obsah fóra Diskuse o otevřenosti veřejné správy

Diskusi o otevřenosti veřejné správy a archiv poradny provozuje Otevřená společnost, o.p.s.

Diskuse

Pro vkládání příspěvků do diskuse je třeba být registrován.

Poradna

Naleznete zde archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím z let 2000-2014.

Pokud chcete položit dotaz, nebo najít novější odpovědi, využijte prosím naší novou poradnu na adrese: poradna.otevrenaspolecnost.cz/pravo-na-informace


 

nekonečný cyklus

 
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky     Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí        Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: pá březen 16, 2012 7:09 pm    Předmět: nekonečný cyklus Odpovědět s citátem

Dobrý den,

rád bych se zeptal jak lze přerušit fakticky nekonečný cyklus (administrativní ping-pong) mezi prvoinstančním a odvolacím správním orgánem:

varianta A)
1) prvoinstanční - rozhodnutí o odmítnutí
2) odvolací - zrušení rozhodnutí
3) prvoinstanční - trváme na svém rozhodnutí 1)
4) odvolací - zrušení rozhodnutí s odkazem na 2)
atd.

varianta B)
1) prvoinstanční - "(ne)sdělení"
2) odvolací - příkaz k vyřízení
3) prvoinstanční - dtto. (ne)sdělení 1)
4) odvolací - příkaz k vyřízení s odkazem na 2)
atd.


obecně tedy:
jak lze přimět úřad respektovat závazný právní názor nadřízeného správního orgánu?
(rekord je zatím 5 iterací - zcela bez úspěchu)

je to nějaký správní delikt? jsou vůbec nějak postižitelní? a na koho se vlastně obrátit?
(pokud to vše vždy vyřídí ve lhůtě tak asi nelze podat ani správní žalobu proti nečinnosti ani exekuční k příkazu k vyřízení;
příp. k exekuci příkazu stejně vydají opožděně jen dtto. "(ne)sdělení" či dtto. odmítnutí)

děkuji
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
p.pohunek



Založen: 10. 10. 2011
Příspěvky: 108

PříspěvekZaslal: čt březen 22, 2012 7:50 pm    Předmět: Re: nekonečný cyklus Odpovědět s citátem

Dobrý den,
stejnou věc jsem se dotazoval dne 9.11.2011, předmět: ,,Co dělat, když není dodržován zákon?", na tuto věc odpovídal Mgr. Kužílek.

To co popisujete sám přesně zažívám, když starosta přesně stejným způsobem jedná stejně jenom proto, že tím zakrývá šmelinu s obecním majetkem a financema, kde proplácí fiktivní dohody pro své příbuzné a kamarády a nechce poskytnout informace, které směřují na tyto věci. Nevím jak dlouho Vás pingpongují, ale já mám žádost z 27.8.2009 do dnes stále v koloběhu městys rozhodnutí- já odvolání- KUSK rozhodnutí o zrušení a vrácení zpět městysu, mezitím ještě někdy stížnost dle 16a odst.1 písm. c) atd. stále dokola a to ještě maji k ruce advokáta na tento bordel placenýho z obecních peněz. Další žádost v koloběhu mám z 29.4.2011 a rovněž stále dokola. Dokonce strosta na můj dotaz ohledně těchto praktik na zasedání zastupitelstva uvedl cituji oficielní zápis: ,, Budu dělat všechno proto abyste se k informacim nedostal".
Tak Vám přeju pevný nervy a velkou výdrž, já až kolotoč jednou doběhne, tak budu žádat v předmětných věcech o mimosoudní vyrovnání za nesprávný úřední postup.
S pozdravem Petr P.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: po duben 02, 2012 7:03 pm    Předmět: Re: nekonečný cyklus Odpovědět s citátem

§ 330 TZ Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti (... zmaří nebo podstatně ztíží splnění důležitého úkolu ...)
je ale myslím až příliš silný kalibr, navíc - je skutečně poskytnutí (triviálních) informací onen "důležitý úkol" ?

o zadostiučinění za nesprávný úřední postup lze patrně požádat ihned, ale na jeho vyřízení mají na ministerstvu 6 měsíců a pak jen formálně napíšou, že stejně musíte podat žalobu k soudu (typicky prý není prokázána způsobená škoda apod.)
tedy rozhodně se nejedná o nějaké rychlé a efektivní opatření, které by vedlo k nápravě

děkuji
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: pá květen 25, 2012 3:10 pm    Předmět: nekonečný cyklus Odpovědět s citátem

a tak ministerstvo k tomu nyní ve svém čtvrtém rozhodnutí (zrušeno-vráceno) uvádí:
"povinný subjekt naprosto ignoruje již několikrát vyjádřený právní názor odvolacího orgánu, kterým přitom je povinný subjekt vázán ve smyslu §90 odst.1 písm. b) správního řádu"
"povinný subjekt reálně riskuje možnost, kdy se doposavad neúspěšný žadatel o informace bude proti tomuto postupu bránit formou správní žaloby, resp. jiným způsobem mimo režim poskytování informací dle InfZ"

existuje nějaký příklad s takovouto žalobou (kdy vydávají donekonečna dtto.)?
předpokládám, že se má jednat o žalobou proti nečinnosti prvoinstančního orgánu, což je ovšem samo o sobě na řadu měsíců
(mezitím tedy sami určitě stihnou ještě pár dalších iterací s ministerstvem - zatím to takto provozují něco přes půl roku
a při příp. zpětvzetí žaloby pro opožděné splnění zaplatí tak max. 1tis.Kč na nákladech, což asi pro ně není dostatečná motivace)
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
JL



Založen: 12. 11. 2010
Příspěvky: 511

PříspěvekZaslal: pá srpen 29, 2014 1:30 pm    Předmět: Odpovědět s citátem

MV ODK k tomu nyní uvádí:
citace:
V této souvislosti odvolací orgán odkazuje na rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. dubna 2014, čj. 10 A 18/2014 – 52, v němž konstatoval, že proti obstrukci povinného subjektu, která spočívá v opakovaném vydávání nepřezkoumatelných prvoinstančních rozhodnutí o odmítnutí informace a jejich opakovaném rušení v odvolacím řízení, se nelze bránit zásahovou žalobou. V tomto případě je adekvátním prostředkem obrany žaloba podaná proti zrušujícímu rozhodnutí o odvolání, jde-li o několikáté zrušující rozhodnutí založené na stejných nebo podobných důvodech, a lze tedy dovodit, že se skutečně jedná ze strany povinného subjektu o obstrukci, jejímž jediným cílem je zabránit realizaci práva žadatele na informace a znemožnit mu přístup k soudu. Pakliže by Ministerstvo vnitra jakožto žalovaný bylo odsouzeno k zaplacení soudních výloh, bude požadovat jejich regresní úhradu od povinného subjektu, neboť nezákonně postupuje právě Magistrát hl. města Prahy, který nerespektuje závazný názor svého nadřízeného orgánu


http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2014/18_2014_oziveni_CD_zasah_20140430144634_prevedeno.pdf
http://www.nssoud.cz/mainc.aspx?cls=EvidencniListVety&evl_id=61317
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky   Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí    Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014 Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 1

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru

 FAQFAQ   HledatHledat   Seznam uživatelůSeznam uživatelů   Uživatelské skupinyUživatelské skupiny   RegistraceRegistrace 
 NastaveníNastavení   Přihlásit, pro kontrolu soukromých zprávPřihlásit, pro kontrolu soukromých zpráv   PřihlášeníPřihlášení 


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group