Obsah fóra Diskuse o otevřenosti veřejné správy

Diskusi o otevřenosti veřejné správy a archiv poradny provozuje Otevřená společnost, o.p.s.

Diskuse

Pro vkládání příspěvků do diskuse je třeba být registrován.

Poradna

Naleznete zde archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím z let 2000-2014.

Pokud chcete položit dotaz, nebo najít novější odpovědi, využijte prosím naší novou poradnu na adrese: poradna.otevrenaspolecnost.cz/pravo-na-informace


 

informace z přestupkového řízení

 
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky     Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí        Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
Mgr. Kučerová
Anonymní





PříspěvekZaslal: čt únor 26, 2004 2:19 pm    Předmět: informace z přestupkového řízení Odpovědět s citátem

Je obecní úřad povinen poskytnout informaci o rozhodnutí (výsledek řízení, výrok rozhodnutí, nebo dokonce kopii rozhodnutí) přestupkového oddělení v přestupkovém řízení člověku, který nebyl účastníkem přestupkového řízení dle zákona o přestupcích? Už jsem konzultovala s krajským úřadem, který je odvolacím orgánem v přestupkových řízeních, a od nich mám jasně zápornou informaci s tím, že zák. o svobodném přístupu k informacím se nevztahuje na zák. o přestupcích.
prosím o rychlou odpověď . děkuji
Návrat nahoru
O. Kužílek
Site Admin


Založen: 26. 10. 2000
Příspěvky: 1188

PříspěvekZaslal: út březen 02, 2004 5:28 pm    Předmět: informace z přestupkového řízení Odpovědět s citátem

Informace z přestupkového řízení (zák. č. 200/99 Sb., PřestZ) nejsou nijak vyjmuty z režimu zákona č. 106/99 Sb. Bylo by zajímavé vědět, čím argumentuje krajský úřad, že "zák. o svobodném přístupu k informacím se nevztahuje na zák. o přestupcích". InfZ zmiňuje jen omezený výčet výjimek, kdy se nevztahuje na informace podléhající režimu zvláštních zákonů (§ 11 odst. 4 InfZ). Přestupkový zákon mezi nimi nepochybně není.

Přestupkové řízení je jako každé jiné řízení, informace v něm tedy mají určité specifičnosti jako ve všech procesech. Roli hraje hlavně aspekt časový (nehotovost informace, fáze před a po rozhodnutí, použití primárních a sekundáních informací v řízení atd.)

Žádný z omezujících zákonů (zák. o utajovaných skutečnostech, ochrana obchodního tajemství apod.) se na PřestZ nevzahuje. Specifickou roli sehraje zákon o ochraně osobních úfajhů (ZOOÚ), protože v přestupkovém řízení vždy jde o fyzické osoby, k nimž se vztahují v řízení používané osobní údaje. ZOOÚ však nepředstavuje komplexní úpravu poskytování informací a proto se i na osobní údaje, které jsou předmětem žádosti, musí použít InfZ. ZOOÚ zároveň uvádí, že osobní údaje lze bez souhlasu subjektu údajů zpracovávat
citace:
§ 5 odst. (2)
Správce může zpracovávat osobní údaje pouze se souhlasem subjektu údajů. Bez tohoto souhlasu je může zpracovávat,
a) jestliže provádí zpracování stanovené zvláštním zákonem nebo nutné pro plnění povinností stanovených zvláštním zákonem,12)

dále se na danou situaci vztahuje ve stejném §5 ZOOÚ
citace:
odst. (3) Provádí-li správce zpracování osobních údajů na základě
zvláštního zákona,12) je povinen dbát práva na ochranu soukromého a osobního života subjektu údajů.


Je tedy třeba zvážit, zda PřestZ ve spojení s InfZ splňují předpoklad uvedený v § 5 odst. 2 ZOOÚ. Dle mého soudu ano. Provádění přestupkové agendy je nepochybně projevem prosazení veřejného zájmu na dodržování určitých pravidel. Porušení těchto pravidel, objasnění takového porušení a sankce jsou tedy nutně předmětem veřejného zájmu. Je třeba určit, jak hluboko do sféry ochrany osobnosti takový zájem může proniknout. K tomu uvedené zákony, zejména velmi překonaný PřestZ, nic nepraví. Nutno tedy aplikovat jednak přímo Listinu, jednal analogicky posoudit přiměřené souvislosti, zde zejména trestní sankcionování a poskytování informací o něm.

Hloubku zásahu do osobnostní sféry naznačuje uvedený § 5 odst. 3 ZOOÚ. Zásahem do osobního a soukromého života může být situace, kdy sankce nepřiměřeně k míře provinění postihuje osobní uplatnění a další poměry dotčené osoby. Proto například v oblasti trestního zákona existuje výmaz z rejstříku trestů (obdoba v oblasti přestupkové neexistuje), který promítá časový aspekt do působení trestu na další život viníka. Sankce po čase mizí včetně samotné informace o sankci, neboť i ta je pojímána jako součást sankce.
U přestupků jde jednak o méně závažné činy a tedy i méně závažné viny, jednak ale i o méně závažné poškození osobního uplatnění potrestané osoby. Byla by zde na místě tedy časová přiměřenost výmazu z rejstříku trestů.

Dále je třeba posoudit dopad čl. 17 odst. 4 Listiny:
citace:
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
Jde tedy o ochranu práv a svobod druhých. Osoba pravomocně uznaná vinnou za přestupek nemá právo na utajení tohoto faktu. Má právo na chránění informací, které mohou být součástí spisu, jsou důvěrné povahy a nepředstavují samotný závěr řízení.

Závěr: Informace o výsledku řízení má být žadateli dle InfZ poskytnuta, zejména skutečnost, že v určitém přestupkovém řízení (např. dle popsaného jednání se znaky přestupku) byla uznána vinnou určitá osoba a jaká byla udělena sankce. To platí jen v přiměřené době od rozhodnutí o zavinění přestupku.

Vzhledem k ne zcela jednoznačnému znění předpisů ve vztahu k oprávněnému zveřejňování osobních údajů (oprávněnost je dána PřestZ ve spojení s InfZ, avšak není výslovně zdůrazněna), lze mít za to, že přinejmenším je povinnost povinného subjektu poskytnout uvedené informace s anonymizovanými údaji o osobě, tj. na základě určení daného přestupkového řízení podle skutkové podstaty přestupkového jednání. Je zřejmé, že v mnoha případech to ve skutečnosti bude znamenat i konkretizaci dotčené osoby, ale to je stav zcela shodný se stavem, kdy před pravomocností rozsudku v trestním řízení lze často osobu označnou iniciálami na základě dalších znalostí o případu určit. A tam myslím už ochrana osobnosti nedopadá.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky   Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí    Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014 Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 1

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru

 FAQFAQ   HledatHledat   Seznam uživatelůSeznam uživatelů   Uživatelské skupinyUživatelské skupiny   RegistraceRegistrace 
 NastaveníNastavení   Přihlásit, pro kontrolu soukromých zprávPřihlásit, pro kontrolu soukromých zpráv   PřihlášeníPřihlášení 


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group