Obsah fóra Diskuse o otevřenosti veřejné správy

Diskusi o otevřenosti veřejné správy a archiv poradny provozuje Otevřená společnost, o.p.s.

Diskuse

Pro vkládání příspěvků do diskuse je třeba být registrován.

Poradna

Naleznete zde archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím z let 2000-2014.

Pokud chcete položit dotaz, nebo najít novější odpovědi, využijte prosím naší novou poradnu na adrese: poradna.otevrenaspolecnost.cz/pravo-na-informace


 

Úředník opět rozhoduje co je co.

 
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky     Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí        Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
Jarmila Nesládková



Založen: 12. 06. 2003
Příspěvky: 1

PříspěvekZaslal: st březen 12, 2003 12:09 pm    Předmět: Úředník opět rozhoduje co je co. Odpovědět s citátem

Když jsme jako vlastníci bytových jednotek požádali o poskytnutí informací podle zák.106/99 Sb., o dodání iformací k nakládání s částkou vyplacenou po povodních ve východních Čechách v roce 2000 nestačili jsme se divit. První odpověď byla mlhavá bez konkrétních odpovědí. Například na otázku, kolik bylo pojišťovnou vyplaceno na náš dům, jsme obdrželi odpověď, jaká byla předběžně vypočítaná kalkulace. Když jsme se zeptali na to jaké práce a v jakém množství, byly fakturovány ,byla nám sepsán seznam firem které práce prováděly a částky za kolik. Na dotaz, kdo odpovídá za vyplacené částky bylo odpovězeno, že Město. Na poslední dotaz kdo rozsah a kvalitu provedených prací prováděl, zněla odpověď, že pracovníci bývalé Domovní správy. Vzhledem k tomu, že jsme považovali tyto informace za nedostatečné, podali jsme si stížnost na odpověď vedoucího odboru, starostovi. A přišla odpověď. Ten samý vedoucí odboru nám v zamítnutí o poskytnutí informací uvedl, že dle obsahu stížnosti se nejedná o stížnost ale o novou žádost o poskytnutí informací. Takže sám, zamítl stížnost na svou odpověď. V zamítnití dále uvádí, že konkrétní odpověď na rozsah prací a čáska za konkrétní práce vyplacena je obchodním tajemstvím. Na dotaz, kdo odpovídá za proplacení faktur, zněla odpověď, že se jedná o otázku pravomocí a odpovědnosti a ta se vztahuje výlučně k personálním předpisům Městského úřadu. A jako vrchol bylo uvedeno, že nemohou dodat konkrétní jména pracovníků bývalé Domovní správy, neboť tyto informace se nedochovaly. Přitom většina pracovníků v čele s nynějším vedoucím odboru přešla právě z této, dnes již zaniklé organizace. Nevzniká tímto postupem vedoucího odboru, oprávněná obava z možné korupce, pokud nemáme právo vědět za co, jsou jsou vyplaceny peněžní částky které Město obdrží od pojišťovny?
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
O. Kužílek
Site Admin


Založen: 26. 10. 2000
Příspěvky: 1188

PříspěvekZaslal: pá březen 28, 2003 4:08 pm    Předmět: Odpovědět s citátem

Vzhledem k tomu, že jsem od Vás obdržel i kopie uváděných dokumentů, mohu se vyjádřit přímo k nim:

K žádosti o informace ze dne 10.2.2003 a poskytnutí informací z 21.2.2003:

Informace dle bodu:

1) nebyla poskytnuta, místo ní byla poskytnuta jiná informace o navržené částce na opravu v rámci celkové částky na odškodnění živelní pohromy v dané lokalitě. Povinný subjekt nedokládá, že by požadovanou informaci neměl.

2) byla poskytnuta

3) byla poskytnuta

4) byla poskytnuta zčásti, část požadované informace o způsobu provedené kontroly nebyla poskytnuta.

K této žádosti měl povinný subjekt v částech, kde informace neposkytl, vydat Rozhodnutí. Protože tak neučinil, je třeba mít za to, že se proti takto vzniklému fiktivnímu rozhodnutí o odepření informace lze odvolat ve lhůtě 3 měsíce, neboť žadatel nebyl poučen o možnosti odvolání (§ 54 odst. 3 správního řízení), tedy až do 21.5.2003. Podle textu následujícího "Rozhodnutí" však odepřená část k bodu 1 byla poskytnuta 6.3.2003, odvolání by tedy bylo možné jen proti postupu, proti pozdnímu poskytnutí. Odepřená část k bodu 4 se prý neuchovala, tudíž poskytnutí není možné.

K žádosti o informace doručené 28.2.2003 a k Rozhodnutí z 7.3.2003:

k bodu 1: Požadovaná informace byla dle Rozhodnutí poskytnuta jinou cestou dne 6.3.2003. K tomu nemám od žadatelů žádné podklady.

k bodu 2: odepření informací je právně zcela vadně odůvodňováno. Relevantním právním důvodem by bylo, že informace je označena za obchodní tajemství. Povinný subjekt nemá žádné oprávnění ji takto sám označovat, toto právo má jen obchodník, jemuž případně svědčí. Souhlas firmy zde není pro poskytnutí vyžadován (resp. souhlas by věcně představoval opak označení za obchodní tajemství). Navíc tvrzení, že jde o informace které nejsou běžně dostupné, není důvěryhodné. Nejpodstatnější však je, že není požadována informace o jednotkové ceně, ale především o rozsahu provedených prací, což by nikdy obchodním tajemstvím býti nemohlo.

k bodu 3: odůvodnění je zcela vadné. Kompetence úředníka navenek nemůže být výhradně vnitřní věcí úřadu. V souladu např. s rozsudkem v právní věci Nahodilová vs. Mohelnice lze mít za to, že odpovědnost pracovníků úřadu za jim svěřené úkoly je typickou veřejnou informací. Navíc podle ZÁKONA 365/2000 Sb.o informačních systémech veřejné správy a navazujícího Standard ISVS č. 012/01.02 pro zveřejňování vybraných informací o veřejné správě způsobem umožňujícím dálkový přístup je informace o struktuře, včetně kompetencí případně i jmen pracovníků veřejná, neboť je součástí povinného popisu tzv. „životních situací“, které musejí být vystaveny na webové stránce povinných subjektů.

K bodu 4: zde by bylo pouze možné prověřit, zda uvedený postup (skartace) nepředstavují porušení jiných právních předpisů.

Shrnutí:

Proti odepření informací dle bodů 2 a 3 druhé žádosti bylo možno se odvolat do 15 dnů od doručení rozhodnutí, tj. cca do 26.3.2003.

Pokud tak žadatelé neučinili, je možné pouze podat novou žádost o neposkytnuté informace. Lze však doporučit poněkud přesnější formulaci, případně výslovně požádat, aby v případě nejasnosti bylo vyžádáno upřesnění.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky   Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí    Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014 Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 1

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru

 FAQFAQ   HledatHledat   Seznam uživatelůSeznam uživatelů   Uživatelské skupinyUživatelské skupiny   RegistraceRegistrace 
 NastaveníNastavení   Přihlásit, pro kontrolu soukromých zprávPřihlásit, pro kontrolu soukromých zpráv   PřihlášeníPřihlášení 


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group