Obsah fóra Diskuse o otevřenosti veřejné správy

Diskusi o otevřenosti veřejné správy a archiv poradny provozuje Otevřená společnost, o.p.s.

Diskuse

Pro vkládání příspěvků do diskuse je třeba být registrován.

Poradna

Naleznete zde archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím z let 2000-2014.

Pokud chcete položit dotaz, nebo najít novější odpovědi, využijte prosím naší novou poradnu na adrese: poradna.otevrenaspolecnost.cz/pravo-na-informace


 

Odvolací orgán pro SFŽP

 
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky     Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí        Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
Jaromír Suchý



Založen: 15. 05. 2002
Příspěvky: 5

PříspěvekZaslal: st duben 20, 2005 6:13 am    Předmět: Odvolací orgán pro SFŽP Odpovědět s citátem

Požádal jsem Státní fond životního prostředí o informaci, týkající se jedné poskytnuté dotace, a byla mi odepřena pro údajné obchodní tajemství. V zamítnutí žádosti (podepsané ředitelem fondu) však nebyl uveden žádný odvolací orgán - nevím, jestli mám odvolání poslat opět na SFŽP nebo na jeho zřizovatele, což je ministerstvo živ. prostředí. Poradíte mi?
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
O. Kužílek
Site Admin


Založen: 26. 10. 2000
Příspěvky: 1188

PříspěvekZaslal: čt duben 28, 2005 5:01 pm    Předmět: Odvolací orgán pro SFŽP Odpovědět s citátem

Komu podat odvolání?
Příslušný subjekt určuje § 16 odst. 1 poslední věta zákona č. 106/1999 (InfZ):
citace:
„…Odvolání se podává u povinného subjektu, který rozhodnutí vydal nebo měl vydat…“
Odvolání tedy podáte opět na Státní fond životního prostředí. Kdo je oprávněn o něm rozhodnout, to už musí určit pracovníci Fondu.

Kdo tedy bude rozhodovat?
Tuto otázku řeší § 16 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím:
citace:
„O odvolání proti rozhodnutí povinného subjektu rozhoduje povinný subjekt nejblíže vyššího stupně nadřízený povinnému subjektu, který rozhodnutí vydal nebo měl vydat. Jde-li o rozhodnutí obecního úřadu, které se týká informací ve věcech samostatné působnosti obce, rozhoduje o odvolání obecní rada, pokud obecní zastupitelstvo nestanoví, že rozhoduje jiný orgán obce. V ostatních případech rozhoduje o odvolání ten, kdo stojí v čele povinného subjektu, který rozhodnutí vydal nebo měl vydat, a je oprávněn za něj jednat.“

Jelikož lze sice hovořit o určitých vazbách a kontrolních oprávněních, které Ministerstvo ŽP má, ale tyto vazby nelze považovat za vyjádření klasického hierarchického uspořádání orgánů státní správy , uplatní se poslední věta tohoto odstavce a o vašem odvolání bude rozhodovat ředitel SFŽP. § 1 odst. 4 zákona č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí ČR:
citace:
„V čele Fondu je ředitel, kterého jmenuje a odvolává ministr životního prostředí.“

Takovému závěru by nasvědčoval i komentář k zákonu o svobodném přístupu k informacím, který uvádí:
citace:
„…Ostatní případy se týkají především některých veřejných institucí hospodařících s veřejnými prostředky, které nepodléhají v pravém smyslu žádnému nadřízenému orgánu. V takových případech rozhoduje o odvolání nejvyšší představitel organizace, tj. například ředitel České televize, guvernér České národní banky, prezidium Komise pro cenné papíry, prezidium Fondu národního majetku apod…“
(Korbel F. a kol.: Právo na informace – komentář, Linde, Praha, 2004, s. 125)
Může jít o obchodní tajemství ?
Lze vážně pochybovat o tom, že dotace poskytnutá SFŽP má charakter obchodního tajemství, neboť § 17 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku „obchodní tajemství“ definuje následovně:
citace:
„… Předmětem práv náležejících k podniku je i obchodní tajemství. Obchodní tajemství tvoří veškeré skutečnosti obchodní, výrobní či technické povahy související s podnikem, které mají skutečnou nebo alespoň potenciální materiální či nemateriální hodnotu, nejsou v příslušných obchodních kruzích běžně dostupné, mají být podle vůle podnikatele utajeny a podnikatel odpovídajícím způsobem jejich utajení zajišťuje…“

Záleží ovšem na tom, jakou konkrétní informaci jste žádal. Je nepochybné, že jediný správný psotup SFŽP bylo poskytnout vám maximum informací, a případně jejich malou část odepřít s jednoznačným a zcela konkrétním odůvodněním. Každý jiný postup SFŽP je odsouzen k neúspěchu, pokud se odvoláte a poté případně podáte žalobu. Stačí se podívat např. na rozsudek Horník vs MDS 7 Ca 30-2003-39 v rubrice Svobodný přístup k informacím / Uplatňování / Rozsudky, v němž se soud doslova vysmál pokusu tvrdit, že by celý dokument představoval obchodní tajemství: "Městský soud v Praze má za to, že požadovaný materiál nepochybně obsahuje mnoho skutečností, ale je velmi nepravděpodobné, aby všechny tyto skutečnosti splňovaly podmínky stanovené v § 17 obchodního zákoníku, kde j. definováno obchodní tajemství a v důsledku toho by se tak celý požadovaný materiál stal obchodním tajemstvím."
zpracovala B. Landová
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
Toto fórum je zamknuto, nemůžete zde psát ani upravovat příspěvky   Toto téma je zamknuto bez možnosti úpravy příspěvků a psaní odpovědí    Obsah fóra -> Archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím 2000 - 2014 Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 1

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru

 FAQFAQ   HledatHledat   Seznam uživatelůSeznam uživatelů   Uživatelské skupinyUživatelské skupiny   RegistraceRegistrace 
 NastaveníNastavení   Přihlásit, pro kontrolu soukromých zprávPřihlásit, pro kontrolu soukromých zpráv   PřihlášeníPřihlášení 


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group