Diskuse o otevřenosti veřejné správy

[ivik]

Dobrý den, dovolte dotaz. Akciovka statutárního města (100 % vlastnictví) podmínila vydání informací zaplacením zálohy ve výši 10.000,-, po mnou uplatněném rozporu pak 2.000,-. Sumu přitom firma pravděpodobně určila ad hoc, protože jsem nikde nenašel zveřejněný ceník, který by dle nařízení vlády 173/ 2006 Sb. měla každoročně (resp. dle svého finančního roku) vést a aktualizovat. Lze na tomto chybějícím ceníku postavit stížnost a zálohu dále rozporovat? Nebo povinné subjekty nejsou povinny ceník zveřejňovat a mohou je uplatňovat v jakémsi interním režimu? Ivan

[Eric]

Požadované informace jste nejspíše vyhrál zadarmo, akorát to asi chvíli bude trvat.
Více viz zde na serveru (hledání výrazu "sazebník" a dále znění zákona, par. 17/3 a 17/4).

[JL]

ano určitě podejte stížnost,
uvedená částka musí být řádně odůvodněná (věcně i ve vztahu k ceníku)
jinak je to nepřezkoumatelné

žádnou zálohu "dopředu" požadovat nemohou
požadavek musejí vznést do 15 dnů, jinak nárok na úhradu nákladů ztrácejí
příp. žádejte jen o nahlížení a ofoťte si to

[O. Kužílek]

Je třeba podat stížnost podle § 16a odst. 1 písm. d). Ve stížnosti uveďte, že z oznámení o výši úhrady nebylo zřejmé, na základě jakých skutečností a jakým způsobem byla výše úhrady povinným subjektem vyčíslena, a to zejména proto, že povinný subjekt nezveřejnil sazebník úhrad. Na základě § 17 odst. 4 tedy zanikl nárok na úhradu nákladů. Proto požadujete poskytnutí informace ihned a bez úhrady.
Stížnost lze podat do 30 dnů od doručení výzvy k úhradě.

[JL]

pro srovnání k otázce úhrad byl nyní vydán rozsudek sp.zn. 10A 49/2012 MS v Praze ze dne 19.11.2013
viz také http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3585

[p.pohunek]

Podobný stav jsem taktéž měl a odvolací orgán v rozhodnutí uvedl, že sazebník (ať platný, či vůbec nějaký) není žádnou zákonnou podmínkou pro zpoplatnění. Tedy povinný subjekt si může de facto cucat z prstů sumy jak uzná za vhodné.
Petr P.