Obsah fóra Diskuse o otevřenosti veřejné správy

Diskusi o otevřenosti veřejné správy a archiv poradny provozuje Otevřená společnost, o.p.s.

Diskuse

Pro vkládání příspěvků do diskuse je třeba být registrován.

Poradna

Naleznete zde archiv Poradny o svobodném přístupu k informacím z let 2000-2014.

Pokud chcete položit dotaz, nebo najít novější odpovědi, využijte prosím naší novou poradnu na adrese: poradna.otevrenaspolecnost.cz/pravo-na-informace


 

OHLAS NA DESATERO

 
odeslat nové téma     Odpovědět na téma        Obsah fóra -> Diskuse o otevřenosti veřejné správy
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
Pela9



Založen: 20. 04. 2011
Příspěvky: 13

PříspěvekZaslal: st červenec 06, 2011 6:12 pm    Předmět: OHLAS NA DESATERO Odpovědět s citátem

Desatero je tak perfektní, že kdyby se jím územně samosprávná či jiná zatvrzelá mocnářství řídila, tento web by nejspíš zhynul na úbytě neb byste neměli co řešit. Od pomůcek zveřejňovaných na w.mvcr (ty jsou také skvělé), se Desatero odlišuje rozsahem, tedy tím, že na několika málo stranách jste dali návod, jak v informační sféře odstranit vše, co vadí občanům, rozčiluje zastupitele, vrhá neblahé světlo na úřady a nahrává korupčníkům. Tak koncízní a současně bez možnosti jiného výkladu srozumitelný text je neobyčejně těžké sestavit a Vám se to podařilo. Jen bych chtěla vědět, zda je možné po negativní odpovědi [na 1) žádost podle InfZ nebo 2) občanovu připomínku, podnět, návrh podle obecního zřízení] odkázat na příslušnou část Desatera bez obav, že žadatel bude za tupce, který při inventuře sečetl dohromady hrušky a jablka.
Troufám si totiž tvrdit, že ono alibistické „zákon o obcích to neukládá“ – s případným dovětkem „ale ani nezakazuje, ale zastupitelstvo rozhodlo tak, že…“ – lehce nezmizí. Bude občanovi servírováno a s úspěchem používáno tak dlouho, dokud se konkrétní problém nedokutálí k Nejvyššímu, event. k Ústavnímu soudu, který věc rozlouskne a podá logické a tak brilantně formulované odůvodnění, že odborná veřejnost bude překvapená a laici budou zírat.
Avizujete „Jak vytvářet zápis“. I špatný zápis je lepší než žádný zveřejněný zápis, ale když už se dělá a ještě k tomu zveřejňuje, měl by mít dobrou úroveň jak informační, tak formální. K té informační: o tom se moc nemluví, ale v zápisu by neměl aspoň v hrubých rysech chybět obsah zpráv podávaných výbory, to v případě, že zprávy výborů obec nezveřejňuje a usnesení by měla obsahovat i lhůtu ke splnění úkolu; když usnesení zní „zastupitelstvo schvaluje a ukládá/pověřuje“ např. podepsání smlouvy, lhůta by neměla chybět. Kromě těchto dvou bodů postrádám v zápisech obcí odůvodnění návrhů předkládaných radou zastupitelům; absence odůvodnění může vést k domněnce, že radní něco utajují před ostatními zastupiteli, že celé zastupitelstvo skrývá před občany některé skutečnosti nebo sděluje polopravdy, a to zejména jde-li o majetek nebo o nepopulární rozhodnutí. Řadoví zastupitelé spoléhají v dobré víře na doporučení rady, které je na webech větších měst podepřeno důvodovou zprávou zpracovanou odborným útvarem, ale v menších obcích se zastupitelé i občané spokojují s ústním podáním odůvodnění (nic proti tomu, sestavování písemných zpráv zatěžuje) a to by mělo být zaznamenáno. Pak nemůže dojít k situaci, kdy zastupitel nebo občan řekne „jak se mohla taková pitomost schválit“.
Reaguji na část 5 „Zvukové…“, asi jsem se provinila, když jsem jako zastupitel i občan připravený na nedobré děje zapnula „nahrávátko“ a ani jednou jsem to nikomu neoznámila. Ovšem podivila jsem se, když úřednice mi sdělila, že zasedání zastupitelstva se nenahrává. Obce by měly, i ve svém zájmu, nahrávat veřejná zasedání, protože někdy se vytahují staré záležitosti a v případě, že jsou pořizovány tzv. zkrácené zápisy, není možné dohledat, jak to tenkrát bylo. Máte naprostou pravdu, že zápis nepostihne všechno a nahrávka by se hodila za účelem ověření kvality zápisu. Není možné vše, co bylo řečeno, nechat v zápisu ve tvaru, jak to řečník přednesl a zápisy je třeba trochu uhladit. Jenže při uhlazování textu může dojít k vypuštění zdánlivě bezvýznamných pasáží (např. kdyby osoba řídící jednání ukončila zasedání slovy „…tak dost a končíme, všichni to uvítaj, že jo“), na nichž ověřovatel trvá a při sporu mezi ověřovateli a „uhlazovačem“ by nahrávka byla k nezaplacení.
Desatero bude užitečné nejen žadatelům podle InfZ, ale i nedostatečně erudovaným povinným subjektům, jichž je požehnaně jen proto, že jim především uniká smysl InfZ a dále, že matka příroda limitovala jejich schopnosti něco nastudovat. Označení „Desatero“ je momentálně nejšikovnější, ale časem se pravděpodobně vynoří okruh dalších otázek a současný název se nebude hodit. Už máte představu, jak to pak bude? „Desatero I, II…“ nebo „První desatero“, „Druhé desatero“ nebo z Desatera uděláte „Dvacatero“?
Doufám, že mě jazykový purista nedoporučí návrat do školních lavic.
Téma dávám kapitálkami do poradny, jestliže jste jiného názoru, přesuňte téma do diskuze a příspěvek klidně zkraťte o odstavec „Avizujete“ a „Reaguji“, aby byl skutečně pouze hodnocením Desatera. Možná, že tak získáte víc poznatků o tom, komu a jak Desatero pomohlo, osobně dávám přednost zpřístupnění všem návštěvníkům stránek před zprávami na info zavináč… Tam Vám možná budou přicházet zprávy od potrefených povinných.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
odeslat nové téma   Odpovědět na téma    Obsah fóra -> Diskuse o otevřenosti veřejné správy Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 1

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru

 FAQFAQ   HledatHledat   Seznam uživatelůSeznam uživatelů   Uživatelské skupinyUživatelské skupiny   RegistraceRegistrace 
 NastaveníNastavení   Přihlásit, pro kontrolu soukromých zprávPřihlásit, pro kontrolu soukromých zpráv   PřihlášeníPřihlášení 


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group